Argumentos de la defensa y respuesta fiscal
Durante la exposición, los abogados defensores Alejandro Montiel y Fernando Diez sostuvieron que las pruebas fundamentales requeridas por la fiscalía se encuentran resguardadas.
Asimismo, argumentaron que los informes del Servicio Penitenciario Federal ratifican que el imputado respetó todas las condiciones del arresto sin registrar irregularidades.
La defensa añadió razones familiares y la necesidad de cercanía con su hija para fundamentar el pedido de mudanza al domicilio de su pareja, Florencia Epelbaum, quien se ofreció como garante junto al hermano del acusado.
Sin embargo, las solicitudes previas de libertad fueron rechazadas por el juez federal Ariel Lijo y el fiscal Franco Picardi. La fiscalía fundamentó la negativa en la existencia de riesgos procesales pendientes, entre ellos la realización de pericias sobre el teléfono móvil del financista para determinar si se efectuaron intimidaciones contra la víctima durante el período de arresto domiciliario.
Paralelamente al expediente por el procedimiento irregular, el financista afronta una investigación por presuntas maniobras con divisas en el mercado oficial y tramitación ilícita de autorizaciones de importación mediante el sistema SIRA.
Tras finalizar la intervención de las partes, los camaristas Boico y Llorens quedaron en condiciones de resolver si ratifican la decisión de primera instancia o conceden las medidas solicitadas por la defensa.
El tribunal resolverá en los próximos días un planteo que vuelve a poner en debate los criterios para conceder la libertad condicional a procesados con arresto domiciliario. ¿Hasta qué punto la garantía de sujeción al proceso justifica el mantenimiento de la prisión preventiva ante planteos de arraigo y colaboración del imputado?