Cuáles son las mejores ciudades para vivir en el Conurbano, según la UBA

El relevamiento amplió su estudio a 31 comunas metropolitanas para analizar indicadores clave en cinco dimensiones institucionales, productivas y ambientales.

Foto: Municipalidad de Vicente López.

El desarrollo urbano en el Gran Buenos Aires exhibe fuertes disparidades estructurales según el territorio analizado. De acuerdo con el relevamiento técnico elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, se refleja una marcada asimetría metropolitana, con diferencias sustanciales en los desafíos que enfrenta cada distrito. En una escala que va del 0 al 5, la media global del conurbano se situó en 2,59 puntos.

Los contrastes del ranking y los nuevos distritos

La tabla de posiciones general presenta una brecha del 87% entre los extremos: los cinco municipios más destacados promedian 3,42 frente a un magro 1,83 de las comunas peor posicionadas. En este sentido, “un grupo reducido encabeza el índice: Vicente López (3,78), Tres de Febrero (3,55), Escobar (3,35), San Isidro (3,31) y San Miguel (3,11) superan los 3 puntos; 16 de los 31 municipios están sobre el promedio”.

En contrapartida, los niveles más bajos de la medición se concentraron mayoritariamente en la periferia recién incorporada: “Cuatro de los cinco últimos puestos corresponden a municipios incorporados en 2026: Cañuelas, Presidente Perón, General Rodríguez y Marcos Paz”.

Al evaluar la muestra histórica de los 24 partidos comparables, el promedio evidenció estabilidad (2,71 en 2025 contra 2,72 en 2026), aunque con dinámicas locales diversas en las que 9 mejoraron y 15 descendieron.

Metodología de análisis y dimensiones evaluadas

El estudio examina 31 variables prioritarias desglosadas en 159 indicadores que abarcan cinco dimensiones centrales: política-institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura. Omar Quiroga, titular del Centro de Ciudades Inteligentes, explicó que en este índice “se consideró el Conurbano ampliado; de esta forma, de los 24 municipios que se venían estudiando, se amplió el espectro a 31.  Los siete que se agregaron en esta edición se caracterizan por un alto crecimiento demográfico, fuerte presencia de barrios cerrados y parques industriales, algunos de ellos con urbanizaciones populares informales que profundizan la fragmentación social”.

El especialista subrayó que el estudio representa “un diagnóstico amplio, sistémico y riguroso que sirva como herramienta de trabajo a las gestiones locales, facilitar la toma de decisiones a partir de evidencias concretas”.

Desempeño por áreas temáticas

En el desglose analítico, “Medio Ambiente es la dimensión más rezagada (promedio 2,32), mientras que Sociedad es la más alta (2,74), seguida muy de cerca por Tecnología e Infraestructura (2,71)”.

El segmento ambiental exhibió, además, la mayor brecha relativa (124 %) entre polos, delimitando a comunas con planes activos de sostenibilidad urbana de aquellas con deudas urgentes de saneamiento metropolitano.

Por su parte, el ámbito institucional marcó un promedio de 2,60 liderado por Vicente López, Tres de Febrero y San Miguel; la dimensión económica evidenció claras diferencias en la atracción de inversiones productivas; y el eje tecnológico expuso una marcada desigualdad entre distritos con trámites digitales eficientes y localidades afectadas por el déficit de conectividad.

Nota escrita por:

Esta nota se actualizó a las:

Te recomendamos...
Horror en Merlo:  un hombre mató a su familia y luego se suicidó

Un venezolano mató a su esposa y también a sus tres hijos, todos de la misma nacionalidad, y luego se quitó la vida en una vivienda ubicada en la localidad de Merlo, en el oeste del conurbano, de acuerdo con la reconstrucción que realizaron los peritos.El trágico episodio se registró en un domicilio en la …