Martín Redrado negó paternidad y denunció extorsión económica

El economista, Martín Redrado, salió al cruce de las acusaciones de Luciana Salazar tras una audiencia fallida por manutención de la menor. La causa judicial prosigue bajo confidencialidad ordenada por el juez.

Luciana Salazar manifestó su rechazo a las declaraciones de su expareja. Foto: Web.

El economista Martín Redrado realizó declaraciones públicas tras la audiencia celebrada el lunes 22 de diciembre en los tribunales, donde no alcanzó un acuerdo con su expareja, la modelo Luciana Salazar. En su intervención, el exfuncionario buscó desestimar las versiones que lo vinculan biológicamente con Matilda, la hija de la mediática, y calificó el conflicto como una disputa estrictamente monetaria.

Según el exmandatario del Banco Central, su participación en el nacimiento de la menor se limitó a financiar el proceso de subrogación de vientre por pedido de Salazar.

Redrado detalló que asistió a la clínica en una sola oportunidad y que acompañó el deseo de su entonces pareja mientras duró la relación. Sin embargo, enfatizó que no posee lazos biológicos con la niña y que las versiones sobre su paternidad son falsas.

Situación judicial y financiera

Respecto a su estatus legal, el economista negó ser un deudor alimentario y aclaró que no integra ninguna lista de morosos del Poder Judicial. Asimismo, desmintió tener prohibiciones para salir del país o embargos sobre sus cuentas, argumentando que desarrolla sus tareas profesionales con normalidad tanto en el ámbito local como en el exterior.

El profesional sostuvo que, durante el transcurso de la disputa, se sintió extorsionado y bajo constantes presiones económicas. Por este motivo, inició una causa penal que continúa en curso, pese a que la justicia dictó recientemente la falta de mérito para la modelo. Redrado subrayó que los desacuerdos por dinero deben dirimirse en el ámbito judicial y no a través de las redes sociales o los medios de comunicación.

La versión de Salazar

Por otro lado, Luciana Salazar manifestó su rechazo a las declaraciones de su expareja y calificó el encuentro en tribunales como una pérdida de tiempo. La modelo presentó correos electrónicos fechados en diciembre de 2020 para demostrar que el economista mantuvo contacto con ella y con la menor mucho tiempo después de la ruptura.

Según su postura, las pruebas presentadas en el juzgado contradicen la versión de la extorsión y reflejan un incumplimiento de compromisos previos.

La resolución del conflicto permanece bajo una cláusula de confidencialidad solicitada por el magistrado interviniente. Mientras las partes mantienen posiciones opuestas, la justicia deberá determinar la validez de los acuerdos privados firmados y si estos generan obligaciones legales de manutención independientemente del vínculo sanguíneo.

Nota escrita por:
Te recomendamos...
por qué el 1 de mayo es el Dia del Trabajador

De las fábricas de Chicago a la adopción universal de derechos. Un repaso por la sangrienta represión de 1886 y el reconocimiento formal de la fecha en nuestro país en 1930.