La Justicia bonaerense ordenó a IOMA cubrir extracción y vitrificación de óvulos de una afiliada. El fallo sienta un precedente para obras sociales y prepagas.
La Justicia bonaerense ordenó a IOMA cubrir extracción y vitrificación de óvulos de una afiliada. El fallo sienta un precedente para obras sociales y prepagas.
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata emitió un fallo clave que fija límites a la cobertura de las obras sociales en tratamientos de fertilización asistida.
El tribunal ordenó al Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) cubrir el 100% de un tratamiento de vitrificación de ovocitos (congelamiento de óvulos), pero determinó que la paciente deberá hacerse cargo del costo del mantenimiento o guarda de esa reserva.
En la causa “L. M. M. c/ IOMA s/ amparo”, la afiliada, una mujer de 33 años con diagnóstico de “baja reserva ovárica” e hipotiroidismo, había solicitado la cobertura del procedimiento ante un “proyecto de maternidad futura”.
La Cámara, con voto mayoritario, confirmó la decisión de primera instancia de amparar el derecho de la paciente a la cobertura del tratamiento de vitrificación, los medicamentos y las terapias de apoyo. Consideró que es una práctica prevista en la normativa (Ley 14.208) y se vincula directamente con la “preservación de su propia condición de fertilidad” y su “deseo de maternidad”, dadas sus patologías diagnosticadas.
Sin embargo, el tribunal revocó la parte del fallo de primera instancia que obligaba a IOMA a pagar el mantenimiento (guarda) de los óvulos por dos años prorrogables.
La Cámara diferenció este caso de un procedimiento de fertilización asistida destinado a un embarazo actual. Sostuvo que “el mantenimiento de la reserva de ovocitos, una vez concretada su extracción, debe quedar a cargo de aquella (la paciente)”.
La razón principal es que el momento de usar esos óvulos “depende aquí de la voluntad de la amparista” y, por lo tanto, “no existen certezas que habiliten o justifiquen establecer un término” para la obligación de pago de IOMA.
El voto en disidencia
El fallo no fue unánime. El juez Gustavo De Santis votó en disidencia, argumentando que la acción de amparo debía rechazarse por completo. Sostuvo que la demanda se basa en un “proyecto de maternidad futura”, lo que representa una “contingencia hipotética” y no una “lesión actual” o “inminente” como requiere la ley de amparo.
El equipo británico se impuso 2-1 con dos goles de Bellingham, el segundo durante el primer tiempo suplementario.
El ex presidente y titular de la entidad confirmó el envío de los fondos humanitarios de emergencia tras los terremotos.
Exige que se presenten a declarar ante un juez tras haber publicado un informe sobre supuestas fallas en el avión presidencial.
Un grave accidente de tránsito ocurrido sobre la Ruta Nacional 11, en jurisdicción de la localidad santafesina de Villa Ocampo, dejó como saldo un hombre fallecido y cuatro personas heridas, entre ellas una niña de cinco años. El siniestro vial provocó la interrupción total de la circulación vehicular en la zona durante varias horas.El trágico …
La prórroga, que se publicará en el Boletín Oficial en los próximos días, busca consolidar las obras de infraestructura de luz y gas, apuntaladas por un nuevo sistema de almacenamiento con baterías.
En su primera declaración tras el funeral de su padre, Mojtaba Jamenei prometió represalias contra los responsables de su muerte. La drástica respuesta militar que prepara Estados Unidos.
La embajada tomó una drástica decisión tras un polémico tuit donde Hebe Casasdo calificó al seleccionado galo como un “equipo africano flojo de modales”.
El intendente Pablo Javkin y los artistas inauguraron la puesta en valor de la icónica obra de 69 metros ubicada frente al Monumento Nacional a la Bandera.
