El protagonista de la Cámara Federal explica por qué el Juicio a las Juntas fue un “hecho fundacional” para las instituciones democráticas argentinas.
El protagonista de la Cámara Federal explica por qué el Juicio a las Juntas fue un “hecho fundacional” para las instituciones democráticas argentinas.
A medida que el calendario democrático avanza, la figura de Ricardo Gil Lavedra se consolida no solo como un jurista de fuste, sino como un testigo vivo de la audacia institucional argentina. Al recordar el histórico Juicio a las Juntas, el exintegrante de la Cámara Federal es tajante al definir la magnitud de lo que se puso en juego en 1985. No fue simplemente un proceso legal; fue la piedra angular de un nuevo sistema de convivencia.
Para comprender el peso del veredicto, es necesario retroceder al clima de tensión que dominaba la época. Argentina intentaba caminar tras años de oscuridad, con las fuerzas armadas aún conservando cuotas de poder significativas.
En este sentido, Gil Lavedra es preciso al señalar las dificultades de la tarea: “Pudimos hacer justicia en un contexto muy adverso”, afirma, subrayando que la estabilidad del gobierno de Raúl Alfonsín pendía de un hilo mientras el tribunal civil se disponía a juzgar a los máximos responsables de la última dictadura.
La decisión de avanzar por la vía del derecho, y no de la represalia, marcó una diferencia ética fundamental. Para el jurista, el proceso representó el triunfo del Estado de derecho.
Según sus palabras, aquel episodio “fue un hecho fundacional para la democracia argentina”, ya que permitió establecer un límite claro frente al autoritarismo y la violación sistemática de los derechos humanos.
Uno de los puntos más destacados por Gil Lavedra es la naturaleza del juicio. No se trató de un tribunal militar ni de una comisión especial, sino de jueces civiles aplicando el código penal común.
Esta distinción es la que le otorga su carácter universal. El exjuez suele recordar que el proceso judicial demostró que nadie estaba por encima de la Constitución, ni siquiera quienes habían detentado el poder absoluto de vida y muerte.
Al analizar el espíritu de la sentencia, el jurista refuerza la idea de que la civilidad se impuso sobre la violencia política: “No fue un juicio de vencedores sobre vencidos, sino de la ley sobre la barbarie”.
Esta premisa sigue resonando hoy como un recordatorio de que la justicia es la única herramienta legítima para sanar las heridas de una sociedad fracturada.
Hoy, el Juicio a las Juntas no es solo un recuerdo de los libros de historia, sino un manual de instrucciones sobre la independencia judicial. La reflexión de Gil Lavedra invita a las nuevas generaciones a no dar por sentadas las garantías constitucionales, recordando que la justicia es un ejercicio constante de memoria y valentía civil.
Tras un análisis a siete años de un estudio, un medicamento muestra resultados de supervivencia libre de progresión en cáncer de pulmón de células no pequeñas avanzado.
Reservas de último momento dinamizan el sector hotelero en Puerto Iguazú para el fin de semana largo, impulsadas por un incremento del turismo internacional que compensa la contracción del consumo interno y la coincidencia con el Mundial de fútbol.
El argentino tendrá una buena oportunidad para volver a sumar puntos en la categoría.
Ante el ingreso de vientos fríos y registros bajo cero en Argentina, el diseño textil prioriza la superposición de capas con camperas de cuero y estampados clásicos para asegurar la protección térmica indispensable en las ciudades.
Inaugurarán este sábado la exposición conjunta “La memoria de la colección” en la Sala PAyS. Cuarenta artistas argentinos revisan las huellas y el trauma de la última dictadura militar mediante el patrimonio del Museo Moderno.
Arrancaron las estafas virtuales mediante páginas clonadas que ofrecen ver partidos en vivo gratis; expertos alertan que el fraude busca robar credenciales bancarias y claves personales a usuarios desprevenidos durante el torneo.
Gerardo Pollicita inició el análisis para ampliar la causa por enriquecimiento ilícito contra Manuel Adorni. El fiscal federal requirió los informes reservados de la Oficina Anticorrupción tras detectar inversiones en criptomonedas previas a la gestión pública del funcionario.
Axel Kicillof cuestionó la investigación patrimonial sobre Manuel Adorni y denunció un trato judicial desigual, tras la rectificación de la declaración jurada que reveló ahorros en criptomonedas fuera del sistema bancario.
